|
姜夔作《续书谱》以发挥孙过庭《书谱》之旨，分“总论”、“真书”、“用笔”等十八篇，今将其“情性”篇提出，试说其特点得失。 “情性”篇中有云：“艺之至，未始不与精神同，其说见于昌黎《送高闲序》”。韩愈以张旭为例子，叙说书法表达“喜怒窘穷，忧悲、愉佚”等人世感情，而高闲作为僧人，心中必然淡泊无所嗜，以此诘问何以能书。 继而，姜夔引用孙氏《书谱》文字六部分，其一：“一时而书，有乖有合，合则流媚，乖则雕疏，略言其由，各有其五……乖合之际，优劣互差”;其二：“然消息多方，性情不一，乍刚柔以合体，忽劳逸而分驱”;其三：“或折挫槎枿，外曜锋芒。察之者尚精，拟之者贵似”;其四：“至有未悟淹留，偏追劲疾……难以兼通者焉”;其五：“亦犹枝干扶疏，凌霜雪而弥劲……斯皆独行之士，偏玩所乖”;其六：“必能傍通点画之情，博究始终之理，镕铸虫篆，陶均草隶”;其七：“至若数画并施，其形各异;众点齐列，为体互乖……留不常迟，遣不恒疾”;其八：“乍显乍晦，若行若藏……违钟张而尚工。” 引文即所谓“五乖五合”之说，讲明十种条件下人的书写状态之不同，从广义的情感与书迹对应来讲尚属合拍;引文二与引文三在《书谱》中原本相连，省略中间一句，可知为约略取之，非全引用。但“察之”、“拟之”等语，结合原文所处位置，可知此段本讲学习者如何从笔迹体会前人心迹之问题，主旨与情性已经有所不同，姜氏所取，仅仅为相关者，原文语脉则不再关注;引文四则引申愈远，论述不能识得古人心迹，转而不能在临摹时抓到关键，更稍涉技法论之“迟速”问题;引文五从孙氏全文观之，则专言风骨问题，行文之逻辑非常清晰。姜氏之引用，依据于此段文末各种性情的人偏向一隅的情况，转移了篇章的重心，虽支离文意，不为无见;引文六七、八处，在《书谱》原文本为同一意思之段落，意为假如能沟通天地，那么发明五体，合理谋篇，运用可达神妙。姜夔所引，若接其前引，则语脉断裂，虽不为无理，却不相关与情性，进退失据。关键在于引文五、六之间少一衔接。 以姜氏“情性”篇缀合之全文估之，可知此篇与孙过庭书谱体例上本不相同，而为引用他人之文的再创作，意思不违孙过庭原说，或谓意思更加明显精纯。但从孙过庭《书谱》原文来体会，在多有割裂文意的遗憾，取句起讫不甚严格，且上文笔者所指出的五、六段处之语脉断裂亦当注意。 (责任编辑：admin) |