|
文 ˉ 聊城大学 ˉ 王希 [内容摘要］ 逸格，是中国画评价标准中的一个重要品鉴等级。宋人黄休复在其《益州名画录》中，对逸格进行了最为根本性的评价标准的建构，从绘画性本体与画外人格精神两个层面维度，对其进行了界域的拓展与规约，并对确定逸品论在中国画评价标准中的地位起到了至关重要的作用。 [关 键 词］ 逸格 黄休复 话语 维度 界域 在中国画评价标准体系当中，逸品曾被古代文人士大夫视为最高的绘画品格境界。唐代朱景玄在《唐朝名画录》自序中言：“以张怀瑾《画品断》，神、妙、能三品定其等格，上中下又分为三；其格外有不拘常法，又有逸品，以表其优劣也。”①但并未对逸品进行概念的诠释与等级的设定。 对逸品概念进行话语建构以及具体定位的时期是在宋代。宋人黄休复在其所著的《益州名画录》中，设立了四格：“逸、神、妙、能”。并通过对这四格概念的诠释与代表画家的提出与记录评述，对逸格进行了根本性的评价标准的建设。由此，不仅首次将逸格提升到了最高的品评等级，更对其进行了话语建构，勾画出逸格的核心质素、话语维度与其界域的设定。 一、 逸格概念的话语诠释与逻辑建构 宋人黄休复对逸格概念的话语诠释与逻辑建构，在《益州名画录》中大致经过两个步骤的理论阐发：其一，通过建立“逸、神、妙、能”四格，并对各个品格进行定位而阐发的逸格理论；其二，通过推出各个品类的代表画家及其作品进行评述，展开进一步话语建构。 1.逸格概念的话语诠释 黄休复对“逸、神、妙、能”四格的诠释与定位如下：“画之逸格，最难其俦。拙规矩于方圆，鄙精研于彩绘，笔简形具，得之自然，莫可楷模，出于意表，故目之曰逸格尔···大凡画艺，应物象形，其天机迥高，思与神合，创意立体，妙合化权，非谓开厨已走，拔壁而飞，故目之曰神格尔···画之于人，各有本性，笔精墨妙，不知所然。若投刃于解牛，类运斤于斫鼻，自心付手，曲尽玄微，故目之曰妙格尔···画有性周动植，学侔天功，乃至结岳融川，潜鳞翔羽，形象生动者，故目之曰能格尔。”② 首先，黄氏在此确定了逸格的品格定位，是“最难其俦”。将“逸”置于“逸、神、妙、能”四格中的最高地位。之后，提炼出的逸格概念的特征：（1）在笔墨与造型关系上，“笔简形具”，即以凝练之笔墨写物象之形神；（2）在作品造诣上，“得之自然，莫可楷模”，即出于道的造物，具有不可模仿性；（3）在造型意象表达上，“出于意表”，强调“意”的重要性，对写意性的重视，即强调艺术表现上的出于意料之外。 其次，黄休复对逸格的定位，更是通过对比其他三格的话语逻辑进行的定义，尤其是对神格的诠释。其在对神格概念进行相关构成语素的阐述中，首要标准是“应物象形”，即是指形神兼备。“天机迥高”“思与神合”均要求主观情思与客体精神相统一，以求物象的气韵风神；“创意立体，妙合化权”则是指对立意才情的要求，要创新巧妙与合乎法度。 神格中的“应物象形”是最为关键的核心标准，是对物象形似风神上的要求。他认为神品虽然卓越，但较之逸格，则在提炼能力上有所欠缺，其原因更多是因画者天赋修养的差异所使然。 黄休复在此通过对“逸、神、妙、能”四种绘画品格的对比评述，将逸格设定为中国画品评标准中地位最高、最难以企及的首要境界。 2．逸格代表画家及其作品的分析 对逸格的概念进行话语定位之后，黄休复提到了逸格所对应的画家及作品，推出了一个代表人物——孙位。 “孙位者，东越人也···性情疏野，襟抱超然，虽好饮酒，未尝沉酩。禅僧道士，常与往还···光启年，应天寺无智禅师请画《山石》两堵、《龙水》两堵，寺门东畔画《东方天王及部从》两堵···鹰犬之类，皆三五笔而成。弓弦斧柄之属，并掇笔而描，如从绳而正矣。其有龙拏水汹，千状万态，势欲飞动···非天纵其能，情高格逸，其孰能与于此邪····”③ 从中可观，逸格画家与其作品的几个重要信息：其一，逸格画家孙位的人格。“性情疏野”“襟抱超然”“禅僧道士，常与往还”等，即表明其人格品性的高蹈。其二，其所绘制的作品大都为佛道题材的作品。其三，“皆三五笔而成”“势欲飞动”均可对应于其在逸格定义中所界定的“笔简形具”。其四，“天纵其能”“情高格逸”，则进一步表明逸品画家在天资才性上的卓越。 对比现存流传为孙位的《高逸图》来看，其表现语言，并不是一幅三五笔而成的写意之作，而是一幅整体上形神兼备，风格上运用勾勒填色的匠心之作。具体而言，在人物塑造上，面容刻画精微生动，仪表具足风神。在用笔上，人物表现精细均匀，配景山石等运笔略写意，变化有致。用色上，水墨为主，色彩典雅工致。由此，更容易理解黄休复所言的“笔简形具”，即以气韵求风神，气韵的产生又是要在形具的基础上简而括之。 二、逸格的维度与界域 黄休复建构的逸格，其维度与界域，主要体现于两个方面。 1.在绘画性本体维度上的超越与规约 黄氏对逸格的话语建构，首先是在绘画性本体上的维度阐发，有几个关键质素：“拙规矩于方圆，鄙精研于彩绘”“笔简形具，得之自然”“莫可楷模”“出于意表”。其中“拙规矩于方圆，鄙精研于彩绘”，表明在绘画法度上，要对造型上的陈规范式与彩绘中的精雕细琢的超越；“笔简形具”即是对客观物象的高度提炼，以求其风神气度；“莫可楷模”则表明在艺术造诣上独一无二的天性流露；“出于意表”更是对意象性写意精神的彰显。可见，黄休复对逸格的诠释，首先是从造型、色彩到意象风神、精神境界上的整体超越。 而这种超越性，是根植于“逸”之原典内涵。对逸之概念进行溯源，其本意即具逃亡之意。其引申意也包括几种，概括而言为：第一种，闲适安乐的生活状态；第二种，释放的行为方式；第三种，过也溢出的过渡之意；第四种，遗民气节的道德情操；第五种，才质性情。第六种，超越的精神境界。④ 所以，逸品在其产生之初就带有随性，出离法度之外的超尘之境。如，明代唐寅在《跋画》中云：“能以醉笔作泼墨，逐为古今逸品之祖。”明人孙仰曾在《跋画》中言：“遂于意象之间，超乎笔墨之外，洒然自得，雅澹天成，此逸品是也。”清人恽寿平在《南田画跋》中曰：“高逸一种，盖欲脱尽纵横习气，澹然天真，所谓无意为文乃佳，故以逸品置神品之上。若用意模仿，去之愈远。”⑤ 但黄休复所诠释的逸格，不仅仅表现出对绘画本体上的超越性拓展，其最大的贡献是将逸从人格上的超脱，具体到绘画法度上的超越，更对这种超越进行了规导性的话语建设。黄氏确立的逸格定义，其中“笔简形具”这一点，甚为重要，其中“形具”，便以示绘事仍是以形神兼备为目标。逸格是在以气韵求其神的基础之上，产生出的高逸境界。其次，逸格的确立，更是由能、妙、神格，尤其是在神格的基础之上上升而来。所以，黄氏所建构的真正逸格依然具规约性。另外，从其所推崇的孙位及作品而观，亦显现出逸格话语在绘画本体层面上对法度的注重。 纵观，黄休复对逸格进行话语诠释后的绘画史论，逸的即兴、随性，难免使后人产生对逸品的误读。如，南宋邓椿在《画继》中提出：“画之逸格，至孙位极矣。后人往往溢为狂肆，石恪、孙太古犹之可也，然未免乎粗鄙；至贯休，云子辈，则又无所忌惮者也。意欲高而未尝不卑，实斯人之徒欤。”⑥再比如，清人李修易在《小蓬莱阁画鉴》中言：“逸格之目，亦从能品中脱胎，故笔简意赅，令观者兴趣深远，若别开一境界。近世之淡墨涂鸦者，辄以逸品自居，其自欺抑欺人乎!”⑦ 可见，后人在艺术的发展当中，亦能深入体味黄休复所言的逸格真谛，将逸格与“狂肆”“粗鄙”“无所忌惮”的风格相区别，当出现“乱头粗服”“淡墨涂鸦”“一味放纵”的伪逸品时，便会溯源逸格概念的核心质素，对过渡纵意之势进行修正与规约。 2．画外人格精神上的才性修养论 黄休复不仅在绘画性本体上对逸格进行了维度定位，并且在画外的维度上，对逸格进行了人格精神上的设定。观其对逸品代表人物孙位的描述，多处与唐人朱景玄所设逸品三人的性情如出一辙。 朱景玄在《唐朝名画录》序中定“神、妙、能”三品，另在其外设“非画之本法”的逸品，其一，在人格品性上，王墨“性多疏野，好酒”，李灵省“落托不拘捡”“不知王公之尊贵”，张志和“高节”；其二，在笔墨上，逸品三人中，王墨“醺酣之后，即以墨泼，或笑或吟，脚蹙手抹”，李灵省“一点一抹，便得其象，物势皆出自然”，张志和“随句赋象”、“皆依其文，曲尽其妙，为世之雅律，深得其态”。⑧从朱氏对三人的评论来看，其均为高人逸士，性疏野，不拘小节，嗜酒。其作品的画法也均为即兴之作，酣畅淋漓，尚趣味。在笔墨上，更倾向于使用墨法。也后来发展而成的墨戏以取画之韵味。 朱景玄在逸品的特征上，已将画家的人格与逸品的绘画风格进行了连接，但并未对这种绘画品格进行等级定位。黄休复则将这种具有孤高淡泊胸怀、超尘脱俗境界的文人逸士的人格与逸格画品相连接，并进行了重要的价值评判，再次强调了人格与画格之间的重要关联。并在人物品藻论基础上，又提出了“天纵其能”“情高格逸”的才情观，后人沿着这一维度，对逸品在画外之才性维度上进行了不断的发展。如，清人松年在《颐园论画》中所说，尤为笔者难以苟同：“文人墨士所画一种，似到家似不到家，似能画似不能画之间，一片书卷名贵，或者仙风道骨，此谓之逸品。”⑨可见，黄氏对逸格概念的界域维度的诠释，不仅从绘画法度上进行了超越与规约，并且强调了画外的人格与画品的关联，并拓展为人格精神上的才性修养决定论。 由此，更进一层，黄氏对逸格在法度上超越的同时，亦开启了后人对逸格概念精神内涵、意象品格的超越。可见，黄氏从绘画本体的维度界域到画外人格的品格设定，均进行了核心话语质素的设定。这两个层面的超越，已经勾勒出后人对逸格进行发展的界域维度。后人在此基础上，对逸格的概念赋予了多样的意象格调，并确立了以清气为本源的独特品格特征。 结语 宋代黄休复对逸格概念的话语建构，有两个重要的突出的贡献：首先，确定了逸格概念的至高地位。将唐人朱景玄划分出的法外之法的“逸品”进行了价值地位的确立；其二，也是最重要的，其将逸格概念进行了评价标准的界定与规约。一方面，从绘画性本体维度上，对逸格进行了核心话语质素的设定，强调了超越性的同时，亦进行了重要的规约；另一方面，又从画外人格精神上，对逸格画家进行了才性修养的品格设定，并将人格与画格进行了联系。 由此可观，黄休复通过对逸格概念的话语诠释，从画内到画外的层面维度，均进行了评价标准的设置。其开拓的界域，既开启了后人对逸格概念在精神内涵、意象品格上的超越，又对其进行了最为根本性的质素规约。由这两个层面维度的话语建构，勾勒出古代文人视为至高境界的逸品概念的界域生成。 项目课题：教育部人文社会科学研究青年基金项目“当代中国画评价标准体系的建构探究”的阶段性研究成果，项目编号：18YJC760089。山东省高等学校人文社会科学研究阶段性成果，项目批准号为：J17RA180。山东省艺术科学重点课题阶段性成果，立项号：201706020。 注释： ①⑧朱景玄.唐朝名画录. ②③黄休复.益州名画录 ④唐波.逸之品鉴标准溯源:唐宋逸品研究补遗 ⑤⑩周积寅.中国画论辑要 ⑥邓椿.画继 ⑦李修易.小蓬莱阁画鉴 ⑨松年.颐园论画 参考文献： 1. 严善錞. 文人与画—正史与小说中的画家.江苏教育出版社, 2005 2. 王世襄. 中国画论研究.生活•读书•新知三联书店, 2013 3. 马鸿增.逸品论的文化内涵.文化研究, 1990.1 4. 冯晓林.论画精神：传统绘画批评的基本范畴研究.中央编译出版社, 2016 (责任编辑：admin) |