《一台硕鼠图》：对贪官的嘲讽
时间:2024/11/28 02:11:03 来源:收藏快报 作者:李熊熊 点击:次
 晚明有这样一类瓷画：画中有一只台几，台几上面或停着一只鹰，或蹲着一头狮、虎。我曾经撰文解读，认为此类画作的寓意是“一台禽兽”，用来笑骂黑暗的官场。（见《东方收藏》2017年第3期58页）本文再说说另一种相似的瓷画：画中也是一只台几，台几上也是匍伏着一兽（见图）。从这只兽的造型看，它显然不是狮，也不是虎，更不是鹰。它是什么动物呢？看它獐头鼠目，身材肥硕，神情猥琐的模样，我以为画的应该是一只大老鼠！它的画意表示方法与“一台禽兽”相似，以一只台几与一只硕鼠组合，示意“一台硕鼠”。 “硕鼠”在中国古代历来是贪官的象征。早在先秦，《诗经》中就有“硕鼠硕鼠，无食我黍”的句子。几千年不变的专制统治，导致几千年不变的规律：每个王朝新建立时尚能保持一定的清廉风气；后来约束渐渐松懈，官场上出现大量贪腐现象；到王朝末期形成无官不贪的局面。无官不贪，离王朝崩溃也就不远了。这种腐败亡国的现象，明代晚期也不例外地出现了。这里举个事例，来看看明晚期官员贪腐严重到何等的程度。 崇祯元年（1628），新上台的崇祯皇帝想励精图治、有所作为。他数次召集臣下商讨治国之策，听来听去却听不到几句真话，总是不能满意。此时，这一年刚授职户科给事中的韩一良上了一疏，直陈朝廷贪腐积弊。疏中说：“然今之世局，何处非用钱之地？今之世人，又何官非爱钱之人？皇上亦知文官不得不爱钱乎？何者？彼原以钱进，安得不以钱偿。臣所闻见，一督抚也，非五六千金不得；道府之美缺，非二三千金不得；以至州县并佐贰之求缺，各有定价；举监及吏承之优选，俱以贿成，而吏部之始进可知也。至科道亦半以此得之，馆选亦然。臣之风闻如此。臣起县官，今居言路。以官言之，则县官行贿之首，而给事给贿之魁。诸臣言蠹民者，俱归咎守令之不廉。然州县亦安得廉？俸薪几何？上司票取，不曰无碍官银，则曰未完抵赎。冲途过客，动有书仪，多则十金以上，少则十金以下。欲结心知，不在此例，岁送不知几许。至巡按荐谢每百金，旁荐五十金，其例也。近且浮于例，遇考满朝觐，或费至三四千金。夫此金非天降，非地出，而欲守令之廉，得乎？科道人号为开市，臣两月内辞书仪可五百余金，臣寡交犹然，余可推矣。” 奏疏最后说，“伏乞陛下大为惩创，逮治其尤者。”韩一良此疏无论是为皇上分忧也好，还是想自己立功也好，可谓将晚明官场上的贪腐现象揭露得淋漓尽致。 崇祯帝看到韩一良的奏疏大喜，立即召见廷臣，让韩一良当众宣读疏文。读完，崇祯举着奏疏对内阁大臣说：一良是忠鲠之臣，可任命他做都御史。此时，吏部尚书王永光站了出来，他请皇上下令，让韩一良指出谁在贪腐的具体例子。崇祯想想，对啊，就让韩一良当庭检举揭发。韩一良支支吾吾，似乎不欲指控的样子。皇上见韩一良为难，令他回去写份密奏报上来。过了五日，韩一良仍然没有提出实质性的指控。 于是崇祯帝再次召见韩一良、王永光以及其他廷臣，针对奏疏中说的“臣两月内辞书仪可五百余金”，直接问韩一良：“五百金谁之馈也？”韩一良仍然不肯说具体的人名。因为他知道，一旦他说谁向他贿赂，崇祯必定会严厉惩处这个人。这样不但害了别人，无官不贪的局面也未必能就此改变。于是只好坚持说自己只是“风闻”而已。崇祯对韩一良的所作所为由高度赞赏变成极为不满，于是以韩一良说话前后矛盾为由，将他官职革去了事。韩一良的遭遇说明，晚明官场上的无官不贪，已经到了谁提谁倒霉，根本无从下手整治的地步！ 瓷画《一台硕鼠图》应该正是工匠们有感于官场上贪腐现象的严重而创作出来的。它与《一台禽兽图》属同一个年代的产物，它们之间肯定存在着相互影响和借鉴的关系。谁先谁后，如何演变，不太好说，但两者的区别是明确的。“禽兽”是用来表现官员凶恶残暴的一面，而“硕鼠”表现的则是官员贪婪腐败的一面。画中硕鼠的身材特别肥大，正是要象征官员贪腐的极其严重性。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：清乾隆蓝釉青花龙纹罐
- 下一篇：读画应识花高致