 印度电影似乎有一种魔力：明知套路满满，却丝毫不妨碍我们被感动得一塌糊涂。 最新上映的这部《起跑线》亦是如此。  豆瓣评分8.1分，再度延续了印度片的高分传统。  影片主题用一句话概括就是：“不能让孩子输在起跑线上”。 在教育问题上，印度似乎和中国有着同样的难题，但各方面不比我们领先的印度，却拍出了这么一部既可以寓教于乐，又可以发人深省，在某种程度上甚至令人钦佩和赞叹的电影，这足以令华语片的工作者去反思。 入学的难题 与其说《起跑线》是一部教育题材的影片，倒不如说这是一部讲述适龄儿童“入学”波折过程的电影。 影片的主角是服装店老板拉吉和他的太太米塔。这两人在印度算是“暴发户”阶层。凭借着自己的经商天赋，拉吉赚的盆满钵满。随着两人孩子即将“入学”，如何在现有的经济资源占有更好的教育资源，成为了这个家庭的问题。  米塔的解决方法简单而粗暴：直接购买学区房。可是区域内适龄的孩子太多，学区房也解决不了问题。随后拉吉开始游走在道德和法律的边缘，希望用行贿、走后门等等“非正常手段”给自己的孩子搞定一个入学资格。 等到这些全部“此路不通”的时候，抢占著名学校的“穷人名额”，成为了拉吉最后的救命稻草。  影片的笑料全部来自过惯了锦衣玉食的拉吉一家在贫民窟的遭遇。富和贫的骇人差距在影片中以令人咋舌的夸张方式表现了出来。 在《起跑线》里，我们第一次从主流银幕上看到的印度的贫困。印度的穷人没有干净的饮用水，没有充足的大米与糖类的配给，甚至没有最起码的人与人之间的尊敬。  在片中，一位对拉吉施以援手的穷人避而不谈自己的名字，他说穷人要么被人叫服务生，要么被人叫死胖子。这个情节，除了讲述穷人的境遇之外，还对印度的“种姓制度”提出了讽刺。 依照某种电影套路或者说电影美学的“规制”。拉吉一家肯定要在付出了巨大的努力之后，为自己的孩子得到入学资格。随后，拉吉的谎言一定要败露，而受害者一定会在最后关头和施害者达成谅解。 《起跑线》就是这么做的，在影片的后半段，拉吉明白了自己所作所为的“伤害力”，于是他开始寻求弥补和良知上的救赎：用经济去捐赠一所贫困的公办学校。付出了钱，他认为自己就可以心安理得了。  可这只是富人的一厢情愿而已。 到了影片的最后，拉吉还是逃脱不了内心的折磨，他来到女儿所在的学校，和盘托出全部事实，希望得到校长的处罚。可一样处在社会“权贵阶层”的校长，对拉吉的“请罪”报以讥笑。她告诉他，这就是社会现实。 于是，到影片的结尾，拉吉在所有人面前发表了一通感人肺腑的演讲，得到了宽恕和原谅，公立学校似乎也没有那么不堪；高端私立学校似乎也没有想象中那么完美。  好像社会里令人所不齿的一切，都只是在金字塔顶端发生一般，在贫苦的中下层社会里，人人相助，男人有着兄弟情，女人之间都是姐妹——当然，观众们知道，这是导演吹造的肥皂泡。 混迹好莱坞 《起跑线》的绝对主角莫过于拉吉了。他的扮演者是印度最著名的男演员之一伊尔凡·可汗。 除了在印度本土广受欢迎外，在欧美市场，伊尔凡·可汗的号召力也相当不俗。出生在印度的伊尔凡，有着相对来说很不错的家世。与《起跑线》里表现的一样，经营着轮胎生意的父亲，让整个家庭衣食无忧。  从某种意义上来说，伊尔凡就是影片中的那种“权贵阶层”。也正是因为如此，他才有大量的金钱和机会去学习艺术，并且能够“逐梦演艺圈”。求学阶段的他顺利无比，拿到全奖的他在德里的国家戏剧学院完成了硕士学位的学习。 初入演艺圈，伊尔凡展现了自己强大天赋和才能。处女作《你好，孟买》就让他技惊四座。随着影片在戛纳、金球、法国凯撒、英国学院奖与奥斯卡上的获奖与提名，伊尔凡·可汗顺理成章地走进了欧美主流影坛的视线。
2007年，他出演了美剧《扪心自问》、英国电影《坚强的心》以及韦斯·安德森的名作《穿越大吉岭》。这三部电影为伊尔凡·可汗闯荡好莱坞打开了局面。从此，伊尔凡·可汗作为“印度符号”成为了好莱坞的某种“异域象征”。 在《少年派的奇幻漂流》里，他所扮演的成年派，戏份吃重，心态微妙，难以把握。不过，在伊尔凡·可汗的诠释下，派求生的两个版本，都呈现出了真实的质感。毫无疑问，这是伊尔凡·可汗本质和本真的演技使然。
值得一提的是，伊尔凡·可汗在好莱坞的成功，还间接推动了印度导演的“赴美”。其处女作《你好，孟买》的导演就在他的引荐下，来到了好莱坞，拍摄了《名利场》。2006年，这两人再度合作，拍摄了《同名同姓》。
随后，米拉·奈尔就留在了美国，专注于开发少数族裔以及女性的故事。她名下的《歇斯底里的盲目》、《艾米莉亚》、《拉合尔茶馆的陌生人》以及《卡推女王》都是个中的杰出作品。 印度教育的现实 印度多年以来一直实行的是“精英教育”的政策，换而言之，也就是那些权贵家庭的后代，才有机会接触到最优质的教育资源。  印度政府也注意到了这一点，所以，他们在1970年代就开展了所谓“全民教育”政策。但是依照联合国在2006年发布的报告，印度的这一计划落后的50年，也就是印度要在2050年前后才能实现全民初等教育，而中等教育则要到2060年才能实现。 另一个触目惊心的事实是，印度有超过6000万的儿童甚少甚至是没有接受过正规教育，而1110万正在接受初等教育的孩子辍学。这两个数字都是世界之最。  进一步说，《起跑线》里的那些没有板凳、厕所简直不堪入目的“公办学校”，依旧不是所有普通印度家庭和适龄儿童有福消受的。 这其中的主要原因集中在在印度政府在教育上的投资体量过小。每年，印度拿出GDP的6%放在基础教育上，可实际上投资只能在3%左右徘徊。公立学校条件堪忧的境况下，富人要把孩子送进昂贵但是条件如同“天上人间”一般的私立学校，也就情有可原了。  《起跑线》里，有这么一个情节。私校中的孩子可以说一口流利的英语、法语和德语。作为对照，贫民窟里的居民听到英语就好像见到了“怪物”一般惊讶。而在后续的情节里，公办学校的孩子也开口说了英文、法文和中国人都听不懂的中文。 之所以设计这个情节，导演无外乎想表明，教育使人蜕变，只要给孩子一个合适的舞台，他就能迸发出巨大的能量——所谓，心有多大，舞台就有多大。并不能说这是导演在粉饰太平，只能说，这是萨基特·乔杜里美好的愿景。  澳大利亚的纪录片导演大卫·麦克杜格尔从1997年开始，就在印北著名贵族学校跟踪拍摄一群学生的生活，并以此为出发点，延展出了6部电影。 这六部电影从各个方面，记录、展示了印度的教育问题。从纪录片里不难看出，除了硬件条件之外，公办与民办学校在师资、教育水平、实力等等软实力方面，有着不可逾越的鸿沟。
于是，教育进入了一个死循环：强者恒强，弱者恒弱。私立学校，研习的是欧美的教材和教育方式；而公办学校里的学生，接受的是传统教育。 所以诙谐也好，无奈也罢，印度教育的现实并不如同影片中表现的那样，实际上它比电影表现得更加不堪。  不过，印度已经有了《起跑线》这部电影用喜剧和诙谐的方式来讲述这种现实，并让人意识到现实的沮丧性。艺术，到此为止，完成了任务。 就好像一句名言所说：艺术只有政治的责任，而没有政治的目的。接下来是求变还是维持现状，并不是一部电影、一位演员可以扭转的。 文/云猫猫 (责任编辑：admin) |
