|
时尚直白的解释就是一时的风尚。 当下，时尚和艺术似乎一直保持着特有意思的暧昧关系，它们之间从来没有像今天这般如胶似漆，一些耳熟能详的时尚品牌与当代艺术更是合作频繁。 其实时尚与艺术的暧昧由来已久。在西方，中世纪艺术品就如同奢侈品一样成为贵族、皇室家族的用品。蒙德利安与时尚的结合成为了艺术史和时尚史上的神来之笔，曾经一段时间红黄蓝被广泛运用到建筑、家具、服装等领域；香奈儿也曾经资助过艺术家毕加索；安迪·沃霍尔可以算是撮合时尚与艺术“联姻”的始作俑者，他并不像有些艺术家听到商业就嗤之以鼻，相反，他却专注于将充斥流行文化的产品点化为真正的艺术珍品；日本艺术家草间弥生更是将艺术和时尚的联姻发挥到淋漓尽致。曾经中国艺术家展望与LV在国家博物馆的合作、迪奥与中国诸多艺术家在尤伦斯当代艺术中心的合作等，都体现了时尚与艺术的关系愈发密切。然而，这种合作一般不会表现展览的学术水准，更多体现在奢华的名流派对上，开幕式基本上演变成艺术及时尚圈大腕、新贵阶层的名利场。但无论如何，这些时尚品牌还是借艺术活动塑造了自身形象，艺术的概念也通过秀场传递给了时尚。当置身于物质和精神的双重感受时，人们已经无法准确界定这些到底来自于时尚的绚烂还是艺术的魅力。 目前，时尚与艺术的合作不外乎三种形式：一、赞助艺术展览（品牌冠名），二、时尚与艺术的秀场互动，三、奢侈时尚品牌暨艺术品。我们知道，时尚其公众性、盲从性、愉悦性的自身特质决定了它浪潮般生长，成就了其推进演化的广度、强度和速率，时尚作为时代的情感表征，应该是一个时代的合力使然。同时，时尚本身往往具备种种包容的可能：既可孕育诞生之契机，亦可成为酿出溃靡的温床，存在两面性。不过艺术在大多数人眼里本身也是时尚，也许一件Gucci衬衫并不能概括所有艺术家的时尚标准，或许不修边幅以后又将是新一轮的时尚。艺术作品为时尚产业所带来的不仅仅只有话题性，其本身存在的艺术价值完全可以提升消费品的身价，为后者赋予更具内涵的消费品位。尤其对于价格高昂的奢侈品来说，完全可以以高端的方式满足购买者，更何况把艺术家充满创意的作品注入到消费商品中，本身就是对时尚品价值的升华。至于时尚和艺术到底谁借谁的肩膀，与其说是互相利用不如说是相互作用。这种相互作用，也许很快将积满灰尘的艺术品被人以高昂的价格买回家，从此挥别阴暗的画室，在炫谧的环绕下享受贵宾的待遇。 当然，时尚与艺术的跨界背后，艺术家应该不断反思和追问，艺术介入时尚后艺术本体的价值是否存在？时尚文化作为消费社会的一个显著特征，不仅使当代艺术家们感受到了物质的异化，同时在这个过程当中，也提供给艺术家们艺术针对性、批判性创作的突破口。如果说艺术与时尚在某种意义上存在共赢的话，那当代艺术还应在这个基础上不断自我追问和批评，更应该在物质消费的今天彰显其社会批判功能。不过，也有不乏执著于精神性及个体创造性的艺术家的操守，他们常常会在物化的时尚面前保持一份心灵的高傲。这份高傲于今仍然理应得到尊重，它在事实上的屡屡受到嘲弄，只是我们对这一种心灵保持了古老的期待和实用的眼光。 中国当代艺术作为开放的产物，必定与中国的经济发展构成同步的关系，所以当代艺术对经济发展中形成的时尚文化也有不同程度的运用和体现。艺术与时尚必然会在未来的社会、经济发展中相互渗透。正因为如此，当代艺术更应时刻保持警惕，更要植入社会批判的内容，而不能在商业的温床上自我堕落。只有这样，我们才能意识到在这样一个娱乐至死、拜金主义盛行的消费社会与时尚文化背后，还有一条更为宽阔、更为坚实的精神上的康庄之路。 艺术作为一块理想的栖息地，是否可能成为安置我们心灵的净土。在物性和物化的时尚面前，艺术的精神已然无可奈何地发生种种妥协和异化。这为我们的反思提供了现实依据，所以说以时尚与艺术的关系说事，不失为一个非常有意思的切入点。 (责任编辑：admin) |