|
三、视域融合与叙事系统 因为文字和图画都能够作为叙事符号，进而建构起一套完整的叙事系统，所以明刻插图曲本中蕴藏了三套叙事系统，即文字叙事系统、图画叙事系统以及“语—图”互文叙事系统。这三套叙事系统既彼此独立，又相互交叉，因读者的阅读活动而建构出多样化的风貌。从某种程度上讲，读者阅读的过程就是不同叙事系统视域不断融合的过程。 传统解释学认为，在阅读的过程中，“我们必须想到，被写的东西常常是在不同于解释者生活时期和时代的另一时期和时代里被写的；解释的首要任务不是要按照现代思想去理解古代文本，而是要重新认识作者和他的听众之间的原始关系”[12](PP.56～57)。换言之，读者和作者之间存在着视域差别，而这种差别会影响解释的有效性和正确性，所以要求读者在阅读的过程中，必须放弃自身的视域，实现自身视域向作者视域的心理转换，以寻求避免误解的诠释。这样一来，文本对于读者而言，就像是一座“语言的迷宫”，读者永远都在寻求解释的有效性、合法性和正确性。 现代阐释学认为，文本的意义是文本与解释者之间共同的不断的生成，文本与解释者之间是一种“对话”关系，两者可以通过语言媒介进行“对话”。伽达默尔把这种“对话”比喻为一场游戏。他指出：“在同他人说话的时候，我们不断地进入到他人的思想世界；我们吸引他，他也吸引我们。这样我们就以一种初步的方式相互适应世道平等交换的游戏—真正的对话—开始。”[13](P.56)也就是说，读者与作者可以通过语言这种媒介进行平等“对话”，读者的阅读活动并不是以追寻文本作者的意图为目的，而是读者的自身存在的一种方式，读者不需要放弃自身的视域，而是要实现视域融合，最终生成文本的意义。 所谓视域，“就是看视的区域(Gesichtskreis)，这个区域囊括和包容了从某个立足点出发所能看到的一切”[14](P.388)。不管是读者还是作者，都有自己的视域，并且在展开新的理解和阐释之前就已经获得，虽与人的主观因素有关，却不是完全受制于人的主观因素。也就是说，文本中蕴含着作者的视域，而读者也有自己的“先入之见”，阅读就是双方在“诠释学对话”基础上的视域融合的过程。通常而言，文本的接受顺序是“作者—文本—读者”，作者和读者的视域通过文本的语言媒介进行“对话”，进而产生融合。而明刻插图曲本有其特殊性，在接受过程中窜入了几个中间环节后，文本的接受顺序就发生了变化，变成“作者—画家—刻工—文本—读者”。也就是说，“作者”“画家”和“刻工”变成了文本的“共同作者”，作者创作出最初的文字文本后，经由画家的理解进行绘图，再通过刻工刊刻，将插图和文字有效贴合，形成最终的插图本。在这个过程中，作者创作文字文本时蕴含了自己的视域，而画家读解文字后的绘图也受到了自身视域的影响，刻工的刊刻亦是如此。换言之，最终形成的插图本实际上是作者、画家和刻工三重视域的有效整合，是不同视域符号的集合体。也正是从这个层面上讲，笔者认为明刻插图曲本存在三重叙事系统。 伽达默尔认为，读者与作者“对话”的媒介是语言。在他看来，“语词所处理的不是一种直接描摹意义上的模仿式的表现，以致把声音或形象模仿出来，相反，语词是存在，这种存在就是值得被称为存在的东西，它显然应有语词把它显现出来。”[14](P.381)如果说作者与读者的“对话”是通过语言进行的话，那么画家与读者的“对话”就是靠图画展开的，图画作为一种叙事符号，同样可以充当语言媒介的角色，所以读者在阅读插图本时，就有了语言和图画两种媒介，阅读的过程就是读者同时与作者、画家和刻工在“对话”，是多重视域的交织与融合，在突破“先入之见”的基础上，进而产生出新的视域。对于读者而言，不管是文字叙事系统、图画叙事系统，还是“语—图”互文叙事系统，都是异于自身“先入之见”的一种视域，不管读者选择从哪个层面进行阅读，“理解的结果必是两个视域的融合，被理解的文本的意义必定为文本和理解者所共有，其间的界限事实上不可明确区分。而且，宏观地看，视域融合是一个无止境的循环过程。一方面文本的视域向理解者开放着，它通过效果历史影响着理解者的成见和视域。另一方面，理解者的视域也向文本开放着它把自己的理解加入进效果历史从而影响着文本的视域。在这个循环中，两者的视域不断融合和扩大，而这也就是文本的意义不断生成的过程”[15](PP.173～174) 由此可见，呈现在读者面前的明刻插图曲本是一个多重视域交织的开放性结构，给不同的读者提供了选择的可能性，不同的选择随之会带来不同的阅读体验。读者可以选择两个视域的融合，也可以选择多个视域的融合，但不管是哪一种选择，阅读过程中的理解和阐释活动都必须是在视域融合的基础上才能够完成，也只有这样，明刻插图曲本的开放性结构才最终生成其意义。 (责任编辑：admin) |