“先继承后创新”是伪命题
时间:2025/06/20 12:06:06 来源:中国社会科学网 作者:孙焕英 点击:次
当今，京剧的实践进入了貌似“繁荣”的热闹期，浩大的京剧双簧“音配像”工程尚未完结，又出了个旋律无穷动的“像音像”。京剧实践如此，其理论更显花哨。其中有“先继承后创新”的理论，笔者认为这一命题，违反了艺术的“游戏规则”。 “先继承后创新”论，总体属于哲学上的破与立范畴。辩证法认为：在艺术上，一般规律是不破不立，是破字当头立在其中，也就是吐故纳新、与时俱进。世界上没有永生的艺术，当油彩被新材质代替之后，《蒙娜丽莎》也就成了收藏品。艺术就像人类一样，不能永生——倘若人类只生不死，那将会如何？京剧艺术以一个世家多代传人为骄傲，未必是明智。艺术要有破有立、吐故纳新。而“先继承后创新”论，其本质是只要立，不要破：继承，是续立；创新，是再立，都没有破的表述。“先继承后创新”论，表面上看也讲创新，但因为它没有破，或是拒绝破，也就不可能有创新、有建立。 “先继承后创新”命题混沌不清。“先、后”两字，一是表述时间顺序，二是表述轻重顺序。继承与创新，不可能划分时间上的拐点。继承的最高境界应该是突破。只有突破，才能创新、才能建立。只讲继承，不讲突破便是一个误导。继承、突破、创新、建立，应该是一个同步整体，这也就是哲学上所说的不破不立、立在破中。把它们分割开来，是一种形而上学。另外，把继承放在创新之先，则有继承重于创新之意，这便颠倒了主次。继承不是最高境界，突破也不是最终目的，它们都是为了创新、为了建立。 实践是检验真理的标准。京剧艺术实践的一个最大问题是缺少流派创新，而京剧恰恰是特别看重流派的一门艺术。一出戏，一百个主演一个味儿，谁还去看？为什么出不来新流派？原因当然是多方面的，而将“先继承后创新”这一伪命题作为指导思想，无疑是其中主要原因之一。（中国社会科学报） (责任编辑：admin) |
- 上一篇：汪毅：张大千艺术视野中的文化山河
- 下一篇：探索傩戏文化的当代发展