|
以技术论胜负 经过一个多世纪的发展，世界各国电影先后进入现代性发展阶段。而新时期电影已经进入以技术论胜负的时代。 我国部分青年导演在看到《阿凡达》后发出的感慨和思考中就隐隐约约有这样意思的表达。邵牧君在2000年《世纪回眸说电影》一文中也说到：“当我们在谈论电影艺术的诞生时，必须注意的一点是，‘艺术’在这里是另有其特殊含义的。‘艺术’一词就其本意来说是指‘人的技艺’，所以艺术品就是人的技艺的物质性显现。但是这个概念并不适用于作为艺术的电影，因为电影作为艺术品是以现代科技为中介、由一个包括艺术家和技术家在内的群体制造出来的。” 邵牧君认为“六种传统艺术实际上已把时与空、视与听全部占满，再无独立的余地”。言外之意，关于电影是第七艺术的说法其实难以成立——电影起码应该不是一种能够自我独立且合格的艺术。他特别强调：“从事传统艺术创作的艺术家需要使用工具，但这些工具没有技术含量，不能按固定的操作规程自动生成作品。”因此进而认为，“电影是机械复制品（照相、冲洗、拷贝），一部电影的负片的拷贝在艺术价值上并无差别，故无原件可言。”电影作品无原件可言，几乎可以直接引申出无艺术原创可言的意思，于是电影作为合格艺术的存在基础就出现了动摇。 邵牧君的观点在当时其实没有产生多大影响，尽管他是国内一位非常著名的电影史学家。耐人寻味的是，进入新世纪以来的中国电影发展情况，事实上却比邵先生的观点有过之而无不及，并且原因也很复杂。无论是进口影片还是国产影片，通常来说只要是拍摄技术及制作成本特别高的所谓大片，它们的票房一般都不会差。很多发达国家都少见的3D电影，在中国大陆早已进入乡镇与社区影院。总之，邵牧君所谓以现代科技为中介的特征越明显，这样的电影在中国就越吃香。同时，几乎被大部分评论家看好的影片，都不会有好的票房；反之，几乎被大部分评论家都看差的影片，在国内基本上都会有“现象级”的票房收益；艺术电影，或者说电影艺术，不得不坐冷板凳。当电视综艺节目《爸爸去哪儿》的特集轻而易举地拿下7亿票房的时候，人们对于电影的思考，甚至已经无法只关注其技术性、艺术性和文化力了。于是，在理论上和实践中到底应该怎样来看待这些现象的问题，便毫无疑问地放在了我们的面前。 记得轰动一时的《黑客帝国》在奥斯卡评奖中获得了“最佳剪辑”、“最佳视觉效果”、“最佳音响”、“最佳音效剪辑”四个奖项，但就是未能获得最佳影片和最佳编剧奖。这是好莱坞在用事实告诉人们，对于作为艺术品的电影来说，导演和编剧的艺术创作始终最为主要，对科技手段的运用则相对次要。如果只有由科技制作带来的视觉效果，没有一个编排并演绎得很好的爱情故事和十分动人的乐曲，甚至没有像“在船头上体验自由飞翔”这样的细节设计，《泰坦尼克号》的巨大成功将难以想象。张艺谋、冯小刚导演在面对好莱坞大片涌入中国大陆电影市场的时候，曾经“以小搏大”取得不俗的成功，显然主要依靠的是传统艺术一贯讲求的故事性、情感性和现实性，决不主要依靠科技中介“按固定的操作规程自动生成”。不知是否有人想过这样的问题：电影艺术魅力在无可奈何地经历严酷寒冬的风刀霜剑后，她是否还有春天？或者说她是否还能有更多技术快感与艺术美感浑然一体的两全其美？ （来源：中国社会科学报 作者单位：苏州大学电影电视艺术研究所） (责任编辑：admin) |