|
《民族艺术研究》2018年第1期发表张雪荣文章《2017年“艺术与科学”对话现状概述》。2017年，“艺术与科学”对话的相关主题论坛和研讨会频繁召开。究其原因，宏观层面上，中国特色社会主义进入了新时代，无论经济、政治、科技以及文化上都给予社会各层面稳定发展的保障；微观层面上，从社会各阶层的个人到高校、科研院所，都积极响应国家政策，遵从人们日益增长的美好生活需求，从自身诉求“意义化生存”和“文明化生活”的探索做起，期望从艺术上寻求自我拯救。随着人工智能等科学技术的迅猛发展，人们思考“人工智能（AI）艺术”会不会成为新的艺术种类的同时，认为艺术边界的界桩确立应该以守候艺术本体为方法论。对这一年度“艺术与科学”的对话现状研究，让我们明确现阶段除了将研究重点放在“科学对艺术的影响作用”上，还可以放在“艺术对科学的启示”上；未来需要深刻探讨“艺术与科学综合性跨学科的学科群”建设和发展问题，需要思考“科学技术”与“艺术教育”两者如何相辅相成地发展下去。 文章主要分为四个部分：第一部分，2017年“艺术与科学”对话现状；第二部分，“艺术与科学”对话频繁的原因探究；第三部分，“艺术与科学”对话引发的思考；第四部分，结语。 文章指出，通过文本梳理，我们很容易看到2017年关于“艺术与科学”对话探讨的问题主要集中在如下三个层面。 一、艺术与科学各有界限，永不能相交。持这种观点的人坚持认为艺术应该守候艺术的纯粹，认为艺术和科学是两座堡垒，各有各的路。 二、艺术科学化和科学艺术化，科学和艺术相交相行，彼此影响。 （一）科学的发展为艺术研究创立新的科技手段，但是新技术才刚刚开始应用到艺术，还有大量问题需要解决。 （二）科学的发展为艺术筑建出新的艺术形式。 （三）科学的发展带给艺术的也并不总是好的，从传统纸质媒体艺术来看，其所带来的甚至是毁灭性的打击。 （四）“艺术与科学”走在一起的迷惑。这可以看作是对“艺术到底是什么的”的发问或者是对于“艺术与科学”结合在一起“能整出什么来”的极其不放心的表现。 三、科学会替代人类创造艺术。这主要是人工智能（AI）已经影响到人们生活的各个方面，所以大家对“艺术创作”在未来都会被人工智能机器人抢走有深深的忧虑。 纵观2017年度，无论是高校、科研院所，还是企业、民间研究机构，对于“艺术与科学”的探讨比任何时候都要积极和深刻，“艺术与科学”可以称得上是本年度艺术研究领域的最热点、最前沿的主题。文章从宏观和微观两个层面探讨“艺术与科学”对话频繁的时代背景和原因。 笔者认为无论是 “艺术有自己的命题范畴和界限”，还是说“艺术与科学不相交”，都没有彻底否定艺术与科学的相互作用。另外，目前论坛上演讲的论文或者公开发表的文章里，更多都聚焦在“科学对艺术的影响作用”上，鲜少有“艺术对科学研究的启示”这样的案例研究，今后关于“艺术与科学”的对话论文主题，可以侧重这个方向。 “艺术与科学”的结合被如此重视，究其原因：宏观层面，经过长期的努力，中国特色社会主义的发展进入了新时代，无论经济、政治、科技以及文化上都给予社会各层面稳定发展的保障；微观层面，从社会各阶层的个人到高校、科研院所，积极响应国家政策，遵从人们日益增长的美好生活需求，从自身诉求“意义化生存”和“文明化生活”的探索做起，期望从艺术上寻求自我拯救。这也显现了人类对于艺术的重要性有前所未有的觉醒，艺术对于人的润泽、润心、润饰作用越来越被重视。 另外，再从两者关系上来看，虽有学者提出“艺术是艺术，科学是科学，两者各有自己的命题范畴，各有自己的界限，并不相交”，或者是认为“科学技术，尤其是人工智能技术终将取代人类自己创作出艺术”的极端观点，但大部分讨论还是集中在“艺术与科学相互作用，科学的发展淘汰旧的艺术状态，带来新的艺术种类”上。但是，关于“人工智能（AI）艺术”作为新的艺术种类，其定义和边界“界桩”的尝试判定还需要持谨慎态度。同时，本文认为判别艺术应该以遵循守候艺术本体论思想为方法论，将符合艺术本质特征的划归艺术范畴，艺术总是在科学的变化中应人们需求发展而生的。 以上“艺术与科学”的对话现状研究让我们明确现阶段除了将研究重点放在“科学对艺术的影响作用”上，还可以放在“艺术对科学的启示”上；未来更需要深入探讨“艺术与科学综合性跨学科的学科群”建设和发展问题，需要思考“科学技术”与“艺术教育”两者如何相辅相成地发展下去。这些都应该是值得我们持续关注的研究课题。 （摘编自《民族艺术研究》2018年第1期《2017年“艺术与科学”对话现状概述》，中国社会科学网 胡子轩/摘编） （作者：张雪荣，北京师范大学艺术与传媒学院博士研究生) (责任编辑：admin) |