胡海：由“艺者道之形”看传统美育观
时间:2025/09/17 05:09:42 来源:中国社会科学网-中国社会 作者:胡海 点击:次
刘熙载《艺概》开篇说：“艺者，道之形也。”此言代表了中国古代以明道、载道为宗旨的主流艺术观，是理解和解释传统美育观的切入点。 “艺”的本义是种植，如《孟子·滕文公上》中说“树艺五谷”。又引申出才能、技能的意思，如《史记·龟策列传》中说“博开艺能之路”。六艺之教即教以礼、乐、射、御、书、数等六种技能。“技”与“艺”有相同意思，不过前者偏指实际操作的才能，如《庄子·养生主》中说：“臣之所好者，道也，进乎技矣。”这里的“技”指宰牛技术，保持了动手能力的本义。后者与知识、智力及其他精神因素相关，如《论语》中孔子说：“志于道，据于德，依于仁，游于艺”，“游”是自由浮于水面和沉潜水中，“游于艺”意思是潜心钻研六艺，掌握各门知识、技能，游刃有余地运用。这几句话不是简单的排比关系，还有先因后果关系，隐含研习六艺以求道为宗旨、以德和仁为根本依据的意思，在艺与道之间确立了一种必然联系。庄子也是以进乎技而求道为旨归的，只不过他所求之道是顺其自然之道，非关仁义道德。由此可见，“艺”与“技”的微妙区别就在于，求道而近乎道为“艺”，“进乎技”方可求道，求道需要超越“技”；亦可以说，进乎技方为艺，技以求道方为艺。艺是求道的途径或手段，艺术作品是道的载体和明道的媒介，这就是《艺概》开篇语的思想渊源和本意所在。 孔子不仅热衷游学，也喜欢旅游，所以“游于艺”是伴随精神愉悦、富有审美意蕴的。庄子“进乎技”也伴随着极大的精神满足。“艺”的审美性内涵可以说早就有了。韩愈《复志赋》中说：“朝骋骛于书林兮，夕翱翔于艺苑。”这里的“艺”，也非常接近今天的“艺术”概念。只是由于艺和道的关系，所以古代学者一直没有将以审美性为主的各门艺术归为一类。《艺概》主要是论文、诗、赋、词曲、书法、经义等的艺术技巧或规范，或者说侧重探讨道的表现方式；但基于艺为道之形的观念，刘熙载常常将创作技巧与知识、思想、道德要求兼而论之，有时甚至单纯论道。某些文章，尤其是经义，不属于具体意义上的艺术门类，刘熙载为之专设一章，一是因为经义写作有特定写作技巧和规范，二是因为刘熙载重道，以“艺”为道之形，所以就将内容比形式更重要、思想学问性和实用性高于艺术性的科举文列入艺的范畴，这也表明现代性的艺术概念尚未形成。即便如此，艺的范围实际上和今天的艺术门类是非常接近的。而《艺概》中不包括小说和戏剧，当是因为它们远离甚至背离大道；绘画表意性弱，所以也不入刘熙载法眼。 艺者道之形的艺术观，集中体现了以育为主、以美为辅的传统美育观，或者说以知识、学问、政治伦理教育为主，以文学艺术为辅、寓教于乐的美育观。以刘熙载未论及的绘画艺术来说，石涛的“一画论”认为万物有其统一基础和根本出发点，心法为万法之宗，每一画都是心灵的自由创造，画艺与宇宙创生变化之道相通。宗炳的卧游论，认为卧于家中赏山水画亦有山水之乐，将画道与庄子独与天地精神相往来的人生之道联接起来。这些美育话语，都呼应着艺为道之形的艺术观念。 清末民初西方美学和美育思想传入，王国维指出中国古代没有这种将审美与功利相区分的艺术观念。此后一些文人学者或崇尚唯美的文艺观，认为载道是落后的文艺观，或将审美与功利结合起来，将文艺作为寓教于乐的手段。这种以明道、载道为本的美育观，可谓传统美育话语的特色。只要我们不将“道”局限于某种特定思想，而是涵盖一切真知、真理、真情，那么它在今天仍然具有鲜活的生命力。 （作者单位：河北大学中文系） (责任编辑：admin) |
- 上一篇：徐承：20世纪以来英美国家美育话语的变革
- 下一篇：谭好哲：牢记当代美育建设的初心