|
东方如何界定？歌德被称为“魏玛的孔夫子”。他故居二楼的主厅也被称为“北京厅”，装饰风格充满东方的视觉效果。在17世纪至18世纪期间，中国成为欧洲学习和效仿的“东方神国”，中国的哲学和文化影响着西方的启蒙运动，德国上层文化以模仿中国艺术文化为潮流和时髦，歌德的父亲也是当时“中国热”的追捧者。歌德认为孔子是“道德哲学家”，孔子提倡通过修身促进自身善美发展的见解非常先进。1776年，他在湖边建造了一座中国茅草式小屋，以寄托自己对中国的念想。他在参与设计的魏玛公园里加入了中国拱桥和亭子，以体现他对中国的想象。 弗朗索瓦·布歇是一位将洛可可风格发挥极致的画家，他曾创作《中国花园》《中国捕鱼风光》《中国皇帝上朝》，但是这些作品与中国古代画家绘画的风格有很大区别，这就是文化的差异。西方也曾描绘过一位叫王福的画家——《王福脱险记》，讲述了一位叫做王福的画家，他非常有才能，连皇帝都嫉妒。有一天皇帝叫他作最后一幅画，他在绘画结束之时画出了惊涛骇浪，最后乘风而去，遁迹于自然山水之中。英国学者克拉克曾提出“东方主义”，他认为东方从来不是被动的接受者，它不仅提供想象，还提供高度的文明，潜移默化地影响着西方文明的进度。他更倾向于关注东方主义与东方观念的创造性与开放性文本形式，以及双方的互惠互利。“东方主义”原指西方文化对亚洲文化进行模仿和刻画的流派。萨义德的“东方主义”认为，“东方是被设计出来的以确认西方自身的特征，并加强西方霸强对东方人民的压迫”。在西方虚构想象东方的时候，东方也同样好奇地想象着西方的存在。只不过，近代西方科技更具优势，遮蔽了东方对西方的想象。 “中国学”是“东方主义”的一部分，即“传统”和“国学”，也是被动回应东方主义的产物，东方是一个文化问题。“东方设计”的提出，不是“设计”本身，而是文化上的。“东方设计”的自主价值包括：第一，价值，设计史站在何处观看？第二，哲学，工业革命，技术与生活方面；第三，历史，逻辑与叙述体系；第四，教育，即“美育救国”，知识体系的传承和传播；第五，创作，即生活方式、身体和生活关系的重新构筑。 鲁班是中国伟大的工匠，李约瑟曾评论他是一位技艺精湛的工匠和建筑家，经常被认为是一位机械师。他的工作通过粗略的估计、直觉、灵机和一般感觉来进行。因此，李约瑟认为鲁班的技艺是以经验和感觉为基础，而不是伟大的理论研究和思想。他还认为，手艺人能展示所做的想象，但不能用逻辑术语来表达对使用材料的感知，以及基于他多年经验和感觉之上对事物的真正感知。设计（Modern Design）作为人类工业革命后的“人造物”形式，它的前提是世界范围的统一的“当代科学技术”，还是以区域地理和文化影响下不同的“生活方式”？设计（Craft Design）在古代或传统社会中形成了以“手”为主的人造物知识系统，这个系统今天亚洲各国都先后进行了“转化”，包括“文化”和“生活”两个方面，我们的“设计学”应当讨论文化还是讨论生活？这值得更多的思考。 （作者系中国美术学院教授） (责任编辑：admin) |