|
夫子说：“唯名与器不可假于人。”大局观不展开，就个人文化修养，或者再进一步具体到艺术审美来说，这话绝对是至理名言。艺术源自真性情，于艺术家来说当是“画不为人”，于欣赏者来说自应“学而时习之”，皆是非常隐私和自如的事。岂可假手于人，耳鉴为实哉！ 某“卓有成就的美术史论家”，在其书中谈及倪瓒的“逸笔草草”，将“讵可责寺人以不髯也!”解释为“怎么能责怪和尚不长胡子呢”？理论上的认识不足，资料上的多寡错误之处，都可理解，但于常情常理也能信口开河，就不免丧失了其学术权威的可信度。 在经贸大学读书的时候，有英文翻译课，翻译一篇老年人晚年生活多姿多彩的文字，我随兴做了回标题党，名之曰“桑榆未晚”。结果教授嗤笑之，曰桑榆已晚，岂可曰未晚乎？这事至今于我心头尚有阴影。直到最近，看到造型有失准确，笔墨柔弱无形，气韵“其俗在骨”的艺术大师也可招摇过市，就会深刻反思，觉得自己人生的失败还是因为太幼稚，总觉得人应该追求的只有真理，而忽略了五斗米的重要性。别说五斗米，很多人为蝇头小利都可以拔刀相见，为个座位也要争一个你死我活。真是“公无渡河，公竟渡河！堕河而死，将奈公何”！大势之下，讲究尊严自爱，多少还是有些不合时宜。 记得博士面试的时候，主持老教授拍着桌子对我说“从没见过你这么傲慢的学生”！博士面试时的学生能傲慢吗？敢傲慢吗？事情起因是老教授认为“科学哲学主义”是当今最权威的学术思想，而我却表达了质疑，认为西方人搞艺术总是“长江后浪推前浪”，而且于概念上来说，“科学哲学主义”也是唯科学论，所以我否定了这个概念，以为不如我们的中庸之道。认识即使不对，老教授也没必要如此夸张吧？吓得我当时总结说，“我真的不傲慢啊！” 其实，文化上真正“傲慢”的人是孔子，还有颜回。当年，夫子率队周游列国，困于陈蔡之间七天七夜，疲惫不堪。夫子不仅弦歌不绝，自娱自乐，还恪守了做为老师的职业道德。他对子路说：“君子固穷，小人穷斯滥也！”艺术家千万别因为穷困潦倒就胡写乱画，哗众取宠！又对子贡说：“尔不修尔道而求为容。赐，而志不远矣！”艺术创作要摆脱形式主义，志存高远！最后颜回来了。夫子问：“诗云’匪兕匪虎，率彼旷野’，你怎么看？”颜回说：“我们的大道完美无缺，不可能错误！至于世道不容，不容何病？不容然后见君子！”听到这话，夫子一定是想拍着大腿大笑，但他还是有风度的，他欣然而笑，说：“颜回啊，等你成了首富，我给你当会计。”他们倆真是太傲慢了！ 不过，颜回肯定当不了首富，毕竟首富会想方设法地让八杆子打不着的竞争对手挣不到钱，而且大多数的富翁很喜欢到海外投资。夫子又不会外语，名义上的周游列国，其实就是围着鲁国转圈圈，鲁国一有召唤就立马回家。所以他当不了首富的会计。那么，他们的傲慢从何而来呢？一如古代某太子的质疑：“富贵者骄人乎？且贫贱者骄人乎？” 还是以我认为最完美的艺术大师代表董其昌先生为例吧！他是正规的科举进士，也曾做过帝师，至今在画家这个群体中，可谓“前无古人，后无来者”。他字写得好，画画得好，诗写得很有品味，关键是个人修养也很高。据说家里的仆人会抢走他墨迹未能干透的字，他也不恼。而从时代背景看，彼时明廷风起云涌，国本之争，东林党团，阉党为祸等等，可谓步步危机，但董其昌却能独善其身，不为世俗之富贵荣华所困。四十多年的官宦生涯，有二十七年归隐在家。贬斥者以之为政治墙头草，不足为后人榜样，但仔细想想，大家都是为大明朝做贡献，只是不同团体在争利益而已，不参与的态度有何不可？董其昌不过选择了“言不用，行不合，则纳履而去耳”。至于富贵悠然的生活，这跟他是正部级干部，皇帝老师的背景有关，国家给的就是这个待遇，何必矫情？“素富贵，行乎富贵”，有错么？ 何况董其昌以书画传递文脉，影响深远，所做的文化贡献，远远大于当时那些纠结于利益得失的读书人。有时候，对于国家利益来说，默默去做自己能做的事，远比“摇大旗，喊口号”要可靠！ 此论自然有董诗为证，曰：“……书生何负于国哉，元祐之籍何当来？子瞻吃饱惠州饭，涪翁夜上浯溪台。扶藜扫石溪声咽，不禁技痒还题碣。清时有味是无能，但漱湘流莫饶舌。”仔细品味，未尝不可为读书人的傲慢叹息再三也。 (责任编辑：admin) |