|
1994年国际互联网登陆内地，随即日益普及，网民数量迅猛增加，这种变革性的传播方式也为影评平台带来了革命性的变化。作为国内最老牌的电影论坛之一——“后窗看电影”论坛由卫西谛创建于1998年12月，是网络社区“西祠胡同”中最早的一个电影论坛。这一时期，各种影评论坛如新浪影行天下、电影夜航船论坛、雅虎电影论坛等一批影评论坛如雨后春笋般相继问世。自2002年始，随着个人博客在中国的火爆，影评博客亦由此兴起，影评平台开始渐呈精英发声的趋势。随着各大社交网站兴起，以兴趣导向为特色的豆瓣网于2005年诞生，用户所熟知的是其网站读书、电影和音乐的三大系统功能。基于传统社交网站的豆瓣网注册用户过亿，实力不容小觑。同时期，同质性而且具有相当影响力的网站还有猫眼网、时光网、人人网、电影频道等网站。 相对于被专业人士掌控话语权的传统影评年代，基于互联网无需审查、不受成规要求的特点，人人都是影评人，人人都是自媒体，借助网络平台，网众可以随时随地发表自己的观点。网络影评的开放性和互动性是其他影评平台无法比拟的优势，这也是网络影评强大影响力的源泉所在，口碑与评分日益成为普通观众选择观赏影片的默认标准。 早在传统影评时代，就有研究者认为，电影票房不仅受到故事类型、有票房号召力的明星、制作成本、发行等方面的影响，还受到电影评分的影响。在2016年年末，围绕着豆瓣、猫眼网“恶意差评”这一事件，曾产生一场强烈的舆论风波，影评网站的影响力可见一斑。可见，影评网站不单可以影响电影票房，亦可波及整个电影产业的发展。2016年12月28日，《人民日报》发文《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机，恶评伤害电影产业》，透过对《长城》《摆渡人》《铁道飞虎》三部电影的电影评论和评分，质疑网络专业影评人“一句顶一万句”的话语权，电影的观影价值、专家与大众审美的分野成为这场风波的论题中心。 如今，诸如豆瓣、猫眼这些影评网站的评分功能在一定程度上兼具了审片员的功能，许多网站亦会引用豆瓣的评分作为推荐的标准。在这个默认“公赏力”的大前提下，影评网站是否可以承担起这个职责，这是大众和专家共同关注的问题。显然，评分体系的初始锚定设置和算法同样重要，监测算法的公正对最终评分的正义性也起着至关重要的作用。豆瓣网创始人杨勃曾对豆瓣网的评分机制作出如下解释：“比方说一部电影有42万用户打分。我们的程序把这42万个一到五星换算成0到10分，加起来除以42万，就得到了豆瓣评分。这个评分会自动出现在豆瓣各处，中间没有审核，平时也没有编辑盯着看。每过若干分钟，程序会自动重跑一遍，把最新打分的人的意见包括进来。”这种完全无监控的机制，就为黑客通过收集互联网已泄漏的用户和密码信息，生成对应的字典表，得到一系列可以登录的用户，为最终“制造评分”创造了可乘之机。 在关注影评网站影响力的同时，我们更应聚焦能够影响影评网站的要素，即这些影评网站的运营与盈利模式。作为社交网站，影评网站的核心框架雷同于诸如微博、脸书等社交网站，都需要通过用户发布信息引发普遍关注，形成意见领袖成就评价权威。获取流量的目的在于实现流量变现，只是变现的方式各有差异。其实在评分用于电影评价之初，就已经难逃市场的操控。因为从经济学的角度而言，以数字作为商品的评价源于股票和期货。这种量化的比较方法逐渐运用于衣食住行等日常生活消费领域，随后进入艺术商品的评价范畴，从电视收视率及电影的市场份额等词汇的用法可见其渊源。 总体而言，无论是票房还是评分都不应也不能成为“评价之王”，无论是普通观众抑或专业人士都应该正视影评网站的商业属性，并试图更多地立于“电影之内”及“产业之外”。只有这样，才能将影评网站更多地导向公正与客观。 (责任编辑：admin) |