 【核心提示】诸多梅兰芳民国时期的文献史料，在某种程度上，被某些研究机构和某些研究者策略性地“遮蔽”了。对于不够精熟史料的研究者，他们接触到的，可能是已被“筛选”、“过滤”的史料，这显然不利于研究的深入和开拓。 在京剧学研究中，梅兰芳研究是重要分支之一，也是其中的“显学”。检点1949年后出版的京剧类图书和论文，以梅兰芳为研究主题的，为其中一大宗。虽然数量众多，但在研究中还存在一些问题，诸如材料陈陈相因、观点重复、先入为主的“选择性研究”、缺乏开拓性等。究其原因，与梅兰芳研究史料的散佚与缺乏整理有着密切的关系。多数研究者总是在引用一些常见的二手材料，而愿意深入文献、爬梳珍稀史料者少之又少。 研究内容过于重复 重复性研究，是当前梅兰芳研究中的突出问题。譬如，关于鲁迅和梅兰芳的研讨，从1985年至今，仅题目包含“鲁迅”和“梅兰芳”字样的文章，据“中国知网”搜索，就不下40篇，其中“恩怨”、“过节”是研究的关键词。如果再统计著作、报纸、学位论文等涉及此问题者，则数量更多。其实，对于这两位文化巨匠，相关研究史材就是鲁迅的那几篇文章，过度的阐释、主观的臆断和非理性的剖析，只能徒乱人意，并不能解决实际的问题。再如，关于梅兰芳“移步不换形”的讨论、梅兰芳出国访问演剧等，论文皆多，其中研究的深化、精细化自然是好的一面，但是存在的重复性、单一化问题亦不必讳言。 1990年出版的《梅兰芳艺术评论集》（中国戏剧出版社），收录的基本是1949年以后的文章，其中又以梅兰芳亡故后，友人和学生的怀念和追忆文章为多，而民国时期的研究评论整体付之阙如，不能不说是一部“瘸腿”的艺术评论集。 1994年出版的《梅兰芳年谱》（河海大学出版社），立意虽佳，但实病粗率。民国时期的诸多年份，谱主一年的经历，仅用不到一页纸的篇幅就草草了事。如1925年和1927年，都是梅兰芳极忙碌的年份，居然无事可记。再如从抗战胜利到1949年，梅兰芳更是繁忙辛劳，商演、义演、拍电影及收徒传艺等活动不断，但年谱也仅寥寥几笔。造成年谱过分简略的原因，显然是作者掌握的“料”太少，深入原始文献不足，故而未能清晰勾勒出梅氏的人生轨迹。 《梅兰芳艺术年谱》（文化艺术出版社2009年版），系依据梅兰芳纪念馆收藏的大量第一手史料编成，应该说具备外间所没有的天时地利，然而其书在对梅兰芳的叙述中，却出现多处错讹，有研究者仅核对1949年后的原始材料，竟辑录出65条勘误记。 2000年推出的《梅兰芳全集》（河北教育出版社），立意极好，但显然用力不够、思虑不周，只把坊间常见的《舞台生活四十年》、文集、戏剧散论、曲谱、剧本选等“打包”处理，汇编成册，既不符“全集”之名，又无编辑体例可言。 此外，笔者在翻阅梅兰芳题材图书时，发现多数作者只罗列1949年之后的图书、论文，而鲜有爬梳1949年之前的文献史料者。 (责任编辑：admin) |