|
一、北宋释文莹《玉壶野史》所引发的问题 但是由于一些新资料的补充和发现，对于“南曲戏文”发展过程中的“永嘉杂剧”，其成立之时，起码应推前至北宋仁宗至神宗之间(1023-1085)。其主要根据为释文莹成书于北宋神宗元丰间(1078-1085)的《玉壶野史》： 韩熙载才名远闻，四方载金帛，求为文章碑表，如李邕焉。俸入赏赉，倍于他等。畜声乐四十余人，阃检无制。往往特出外斋，与宾客生旦杂处。后主屡欲相之，但患其疏简。既卒，愈痛之。谓近臣曰：“吾讫不得相熙载，今将赠以平章事。”[2]353 韩熙载生于梁太祖乾化元年(911)，卒于宋太祖开宝三年(970)。南唐后主李煜时累官至中书侍郎、光政殿学士承旨。工书画、善为文，名闻京洛。鬻文获财之丰，有如盛唐李邕。第宅华侈，伎乐四十余人。其“阃检无制”、“帷薄不修”之情况，可见诸世所传之《韩熙载夜宴图》。①熙载之阃内姬妾，往往特出外斋，与“宾客生旦杂处”之所谓“生旦”，指的是何等人物，姚小鸥《胡忌先生读〈水云村稿〉札记一则》，引述以下诸说： 王季思先生注《西厢记》“生旦”一词时曾引上述内容。王先生说：“此则男子之妆旦者矣。” 任半塘先生在《唐戏弄》中说：“声乐既属阃内，当悉为女伎；生旦既与宾客同在外斋，当为男伎。此‘生旦’二字，谓不指优伶，不可得。”任先生继王季思先生之后，再次肯定此处之“旦”为“优伶”，但同样将之断为男性人物。 刘晓明《杂剧形成史》认为：“‘宾客生旦’中的‘生’，指的是‘门生’，即《江南野录》‘门生舒雅’、‘诸生’，而不是后世脚色之‘生’。具体的人选，即《钓矶立谈》中的萧俨、江文蔚、常梦锡、冯延祀、冯延鲁、徐铉、徐锴、潘佑、舒雅、张洎等人。而‘宾客生旦’中的‘旦’，指的是韩熙载所蓄之妓，问题是何种‘妓’？以上六条材料指称的‘妓’有：妓妾、侍婢、乐妓、声妓。这四种说法并不矛盾，只是所使用的概念外延不同。就概念的层次而言，可分三级。妓妾、侍婢—乐妓—声妓。第一级概念包括第二级，第二级包括第三级，因此第三级概念‘声妓’最具体准确，而且，六条材料中有三条材料即《钓矶立谈》《玉壶野史》《十国春秋》皆明言是念‘声妓’，据此可以断定，所谓‘宾客生旦’中的‘旦’指的就是‘声妓’。《玉壶野史》中的‘旦’，不是以往意义上对‘旦’的重复使用，而是‘旦’的意义的一次重要叠加，虽然此时的‘旦’还不是脚色名称，但与后来的旦脚直接相关。至于此‘旦’出现的时间，我主张以《玉壶野史》的时间为准，也即文莹以北宋中后期的语言描述南唐史事。”[3] 由以上诸说，可见“生旦”一词，学者尚未以之为并立的两个戏曲脚色看待。亦即尚不等同南曲戏文有如《张协状元》中男女主脚的生和旦。究其根本原因，应皆认为《玉壶野史》所记的五代十国，乃至作者释文莹的生活时代，都不可能有戏文那样的脚色生和旦。 释文莹的生卒年虽不可考，但可知于宋仁宗嘉祐中与苏舜钦为诗友，舜钦曾介绍他到滁州谒欧阳修，又游丁谓门下，谓待之甚厚。神宗熙宁中，居荆州之金銮寺。②也诚然在其他现存文献，尚无法考证出释文莹活动的宋仁宗朝至神宗朝，已有戏文那样的戏曲剧种，所以学者才不敢将“生旦”视之为戏曲脚色。 (责任编辑：admin) |