|
具体而言，本片摄影特色主要体现在三个方面：黑白影像选择、画框式的古典审美和旁观式摄影立场。《不成问题的问题》对于黑白影像的选择体现出一定先锋性，事实上，近年来中国电影出现了大量黑白影像作品，而且多以青年导演作品为主。但与这些影片不同，《不成问题的问题》对黑白影像的选择似乎更多出自一种美学风格尝试的自觉和电影史的致敬意味。影片故事发生在民国时期，黑白影像一方面可以制造古朴的年代感，同时又能巧妙规避色彩对故事批判力可能的干扰。 为了营造黑白影像带来的水墨诗情，本片在构图上使用了大量画框审美，摄影机镜头本身自然是画框的第一个层次，最典型的便是影片结尾明霞悲伤而妖娆地远望树华农场，此时一种略显扭曲的审美感和喟叹感萦绕在画面之内。但影片更具创造性的部分则体现在大量“框中框”的构思，其操作方法便是对镜头之内具有几何造型的物像如：房门、窗户、立柱等进行再利用。从摄影立场分析，包括黑白影像和画框审美在内的技巧其实都暗示了疏离和旁观式的拍摄立场。当然除以上两种技巧，影片还更多使用远景、全景等大景别镜头，同时也出现了大量多雾和低调自然光镜头。这种景别和用光法，一方面拉开了摄影机和人物表演的距离，同时视觉上的朦胧感和模糊感进一步暗示了创作者不介入、不评价的客观影像态度。 人情社会里的多重批判与开阔视野 对于《不成问题的问题》的主题解读自然是认识这部影片的重点，影片以丁务源和尤大兴的对比为中心，展现了中国的人情社会结构及其弊端。以至于有评论指出，这大概是一部只有中国人才能看懂的影片，当然片中的种种细节和背后的社会心态，对于本土观众而言似乎更易体味，但从本片在东京电影节上的表现来看外国观众也未必全然不懂。但不论如何，若想对本片主题获得更加深入的理解，便不应当停留在对人情社会的表层批判上，事实上《不成问题的问题》还具有更为深刻的反思力度和更广阔的创作视野。 丁务源自然是理解影片的关键，日常事务中的圆滑以及在他的经营之下各种潜规则的形成自然是影片的批评重点。但影片批判指向并不止此一人，甚至可以说片中出现的所有人都是被讽刺或揶揄的对象。从达官贵人和太太小姐们的贪图享受、矫揉造作，到秦妙斋所谓艺术家和先进青年的虚伪可笑，再到底层工人们的助纣为虐。所以影片批判范围是全面而深入的，并不止于对“丁务源们”的冷嘲热讽。 但更重要的是，《不成问题的问题》折射的社会症结既然已经出现，那么它又是如何形成的？事实上影片也尝试给出自己的答案。电影和小说的首尾两端都强调了树华农场的盈收事宜，电影结尾，丁主任和两位女上宾再次相聚在诗情画意的农场，谈笑间似乎昨日的权力争斗早已飘远，当面对盈利问题的追问时，丁务源仍旧和气而肯定地强调“等明年步入正轨，盈利不成问题” ，但谁都明白，这又是一个无尽的托词。如果从物质资料的流转分析，农场的亏本是因为丁主任的蚕食，而他们损害的其实是股东老爷们的钱财。股东老爷之所以不在乎，是因为“有更多更大的买卖” ，这便需仰仗更高层次的权贵。而这层权贵阶层依靠的则是整个国家的制度设计和阶级压榨，由此最终将压力摊派在最广阔的底层民众身上。而在片中，这个“底层阶级”恰好又是农场里那些偷摸的工人，而工人们之所以可以如此，正是因为有丁主任的“庇护” 。所以，从丁主任到权贵，至国家，再到底层工人，最后再回到丁主任，一个奇妙的食物链闭环在影片中隐隐形成，在其中人人看似都是获利者，但事实上却又损害了最大多数人以及整体的国家利益。 由此观之，《不成问题的问题》的主题批判便不仅仅是针对某种人物性格或者人情社会，更可贵之处在于，还隐隐暗示了背后整个社会结构机制，由此具有了一种不同寻常的思考深度与批判视野。当然在影片中，除极少场景暗示了“重庆大轰炸”等时局背景外，多数时刻，其故事仿佛是一个架空现实的寓言。但也正因为对于时代背景的淡化，使得本片具有了超越时代的警示意义。 (责任编辑：admin) |