|
作者简介：孙明道，中国艺术研究院博士研究生 沈括(1031-1095)在《梦溪笔谈》中提到王维画物，“多不问四时，如画花往往以桃、杏、芙蓉、莲花同画一景”。又说王维画《袁安卧雪图》，中有“雪中芭蕉”。徐渭的画中，也“多不问四时”，往往把不同季节的花卉“同画一景”，他自称“老夫游戏墨淋漓，花草都将杂四时”。徐渭也画“雪中芭蕉”，并且多次提到王维这一典故。 徐渭(1521-1593)和王维(701-761)都是文学家兼画家的范例，但在徐渭的论述中，除了“雪蕉”典故之外，他似乎不愿对这位早他八百多年的前辈做过度阐释，甚至不提他“花草都将杂四时”和王维画花“不问四时”之间的关联。 徐渭在题画诗中把王维等同于“雪中芭蕉”，他这种认识与同时代的另外一位重要的文人画家董其昌(1555-1636)形成反差。董其昌满怀热忱地探寻王维的艺术风格，确立王维在艺术史上的位置，奉王维为山水画的南宗派和文人之画的宗师，努力建立自己和这位前代大师之间的“嫡传”关系。 徐渭和董其昌对王维的态度，蕴含了怎样的心态、审美或精神差异？ 王维的“雪中芭蕉”自沈括拈出之后，成为文学上的一个新典故，开始广布久传，文人们在诗文中引用、讨论，在绘画中却似乎很少引入。袁安卧雪，是宋代以来故实画的题材，但画家们并不特按王维的思路在画中加“雪蕉”。到了元代，随着“雪蕉”典故的普及，文人开始觉得画袁安卧雪，只有加上“雪蕉”才算正确。把“雪蕉”作为独立表现题材，似乎从沈周开始。作为文人，沈周(1427-1509)有文评家或画评家的视野，他写过《雪蕉》诗，还借“雪蕉”评论过绘画。根据著录和现存画迹看，沈周作品《雪蕉白鹅图》、《雪蕉图》、《蕉鹤图》等，都与王维“雪中芭蕉”相关，但其中一些作品的可靠性值得怀疑。真正把传说中王维《袁安卧雪图》中“雪中芭蕉”作为独立绘画题材引入到花卉画中，进行母题演绎，并引起人们关注的是明代文人画大师徐渭。 在现存作品和历代著录中，没有见到徐渭对“雪中芭蕉”的单纯描绘。故宫博物院《梅花蕉叶图》和辽宁省博物馆《芭蕉梅花图》、沈阳故宫博物院《雪蕉梅竹图》，画雪和芭蕉，同时也画有梅花、石头。《雪蕉梅竹图》还画有竹子。“芭蕉伴梅花，此是王维画”，徐渭在《梅花蕉叶图》上的题词，表明了他对王维“雪蕉”图式的理解。在辽博《芭蕉梅花图》上，徐渭题写道：“偶然蕉叶影窗纱，便想王维托雪加。豆酒醉余浑泼墨，毫尖不觉忘梅花。”似乎说明，把“雪中芭蕉”转向“芭蕉伴梅花”，只是出于一次酒后的偶然兴致。 沈阳故宫《雪蕉梅竹图》也是徐渭画“雪中芭蕉”和“芭蕉伴梅花”的典型，题词中却没有提及王维的典故：“冬烂芭蕉春一芽，雪中翻笑老梅花。世间好事谁兼得，吃厌鱼儿又拣虾。”这首题诗，还见于瑞典斯德哥尔摩东方博物馆收藏的《蕉石图》上(《蕉石图》中“雪中翻笑老梅花”作“隔墙似笑老梅花”)。但《蕉石图》只画蕉、梅、竹、石，不再烘染托“雪”。汤显祖(1550-1661)说：“昔有人嫌摩诘之冬景芭蕉，割蕉加梅花。冬则冬矣，然非王摩诘冬景也。”①在《蕉石图》中，徐渭倒是“割雪加梅”，从而使王维的“雪蕉”，变成了徐渭的“梅蕉”。“梅蕉”和“雪蕉”相比，生成了新的意义——没有“雪”的“芭蕉伴梅花”，既可以理解为“冬天里的芭蕉”，又可解作“夏天中的梅花”。同时，梅蕉兼得，冬夏共陈，又表现了徐渭绘画的“花草都将杂四时”。 (责任编辑：admin) |