|
大学学报是一个传播学术思想和成果的重要阵地，每天接收着大量来自全国各地以及海外学者的投稿。在这些稿件中，有的选题新颖、论述得体；有的思路清晰、观点独特；也有的东拉西扯、逻辑紊乱；或者空洞无物、不得要领，其文章的质量水平呈现出异常多样的情况。笔者在《中央音乐学院学报》审稿工作中对当前的音乐学论文写作问题颇有感触，故仅以此为个案，谈及几点有关音乐学论文写作方面的问题，以期与同行和专家学者们共同探讨。首先谈一下几类常见的论文类型及存在的问题。 第一、综述类。综述是一种学术研究的起点，是了解不同学科领域研究现状并对其进行综合审视和评价，以推进该领域研究深度和广度的一种学术必经之路。任何一个研究者都可能从综述开始进入自己的研究。因此，综述类的论文既是一种学习阶段的重要过程的反映，同时也表现出一定的学术价值，具有发表的意义。然而笔者发现大多数综述类论文的投稿首先最容易出现的一个缺陷就是简单地罗列文献，而没有一定的解读和评价。这种罗列再多再详尽也仅是一个基础性的工作，只有资料收集的作用，作为发表论文来说其价值相对欠缺，从学术研究的角度看则需要对文献进行一定的归纳和总结；因此，对文献进行解读是综述类论文必需的要求。解读即是指对文献进行一定的理论概括、分析、归纳和比较；同时，解读也存在一定的取舍和选择，需要以最能突出该研究的核心观点入手进行剖析，才能较准确地驾驭文献并发现问题。对于这一点，不少投稿都做得不太理想。再次，有价值的综述更需要有适当的文章组织结构方面的构思，或者以某一类问题为核心来考察，或者以某一种特征为线索来分析，从而较为集中地反映某一类论题的研究现状，避免写成“流水账”。最后，综述需要具有一定的学术前沿视野，要求把研究对象放在一个较宽泛的理论背景中进行考察，而这种视野建立在研究者对国内外大量文献进行阅读的基础上，需要较高的语言水平和学术修养。必须指出，虽然大量的已有研究成果奠定了综述的客观性基础，但是因作者个人的兴趣和眼光的不同所体现出来的主观性依然是难以避免的，故在这种意义上，综述必然具有一定的局限性，但是并不会因此而削弱综述的学术价值。所以，一篇有价值的综述应该是一种具有学术前沿眼光的阶段性研究成果。值得指出的是，综述还可以简明扼要地放在各类论文的开始部分作为对所论问题的学术背景的交待，成为研究性论文的重要标志。 第二，作品分析类。作品分析是投稿中较为常见的一种论文类型。这一类论文通过对作品的结构、技法、构思、表现等各种因素的详细剖析，展现其作品的独特价值和意义，并为创作提供一定的借鉴，为欣赏提供一定的指导，为表演提供一定的依据。然而，在这类论文中最常见的不足之处有两点：一是“为分析而分析”；二是“从头到尾”分析。首先，对“为分析而分析”不能全盘否定，毫无疑问，音乐分析是从很技术性的工作开始的，应该从作曲技法上，特别是音乐组织结构和发展逻辑上对作品进行详细地研究，大多数经过专业音乐训练的研究者都能掌握较好的分析方法，比较清楚地展现作品的创作特色。然而，分析完了之后呢？很多人止步于此。不知道为什么要分析，没有思考过分析的目的，或者说对分析的意义认识不足，基本上没有结论或者没有什么有价值的总结和提炼，来阐述如此分析的意义。因此，呈现出不少精美的分析作业，而不是有价值的学术论文。其次，分析也需要归纳总结。由于缺乏对所分析的作品特色的总结和提炼，因此常规方式的分析一般都是从作品的开始分析到结束，这使得分析有些死气沉沉。而好的分析应该更多地以几个重要的创作特色或者以某个突出的特征及其表现方式入手进行归纳和总结。再次，具有历史感的分析是提升分析价值的一种有效视域。其实，仅就某一部作品而分析该部作品是缺乏价值的，因为任何一种作曲手法都有其历史的演变和发展，即继承与创新。因此，保持一种历史的眼光，把思路放得更宽一些去拟定研究课题是必要的，即研究者应该在选题上就努力培养一种探索某种作曲手法在不同作曲家作品中的运用情况的意识，从而去历史地把握创作手法的演变和发展。最后，分析应该为表演提供一定的参考，研究者应该重视从表演的角度对作品进行适当的解读和诠释，全面地反映作品的价值。 (责任编辑：admin) |