|
(二)对“音乐分析学”概念及内涵的理论定位 从以上所列举的几种概念名称及其内涵所指来看，它们均不能取代“音乐分析学”的学科内容和意义，其理由后面将会述及。现在，让我们先来探讨一下究竟什么是我们所期待的“音乐分析学”。 首先，音乐分析学是一门从事音乐分析实践和理论研究的学科，这个研究可分为3个层面：音乐分析的历史学研究；音乐分析的范畴学研究；音乐分析的方法学(论)研究。3个层面共同构成一个完整的“音乐分析学”学科体系。 1、关于第一个层面 追溯音乐分析的历史起源，全面系统地梳理中外音乐分析的产生原因、发展过程、对不同时期音乐发展产生的作用、重要的分析家及其有代表性的成果，为该学科的建设找到历史的支点。具体工作为音乐分析文献的整理、发展线索的勾勒、不同观念的总结、评价观点的提炼等，这一层面的工作是本学科建设的基础。 2、关于第二个层面 阐明音乐分析的主要内容和任务，确定分析“活动”(activity)为音乐分析学的立足点，首先界定音乐分析的基本工作过程，然后把分析内容再分为两个大的层次，提升音乐分析的成果价值，使音乐分析成为音乐学研究必不可少的基础。 分析就其广义的字面意义而言，是指把一个整体分解或化解成若干部分，进行局部的解剖、查找、考证、发现等活动，而音乐分析，则是指针对音乐作品开展这些活动，它所运用的基本工具是各门作曲技术理论，但在预设的分析切入点上得到运用。需要指出的是，分析虽然强调做“各个击破”的工作，但其分析结果却必然是综合各方面的局部分析而得出。因此，分析与综合并非互相对立，而是相互紧密联系的。 在“音乐分析学”中，分析的活动可在两个大的层次展开，即：结构性分析(formal analysis)和风格性分析(stylistic analysis)。正如勋伯格在谈到应如何对音乐作品进行解释的时候所讲的两句话，简单地来说就是两个字，即“how”和“what”，④其所指就是对被分析音乐作品的本体进行完成过程的解释和对其价值意义的定位。这里所提出的两大层次吸收了勋伯格的这一观点。所谓“结构性分析”就是面对音乐作品的实际文本(乐谱、音像或现场表演)，通过从较为具体的技术层面上的分析，来解释音乐作品的组织材料和结构原理。这一点与以往一般所理解的音乐分析相同，或者说是继承了传统音乐分析的内容，即所谓“以揭示作品的结构组织关系为目的，不涉及较重大的美学问题，如作品的表现意义或价值问题”的分析模式。⑤所谓“风格性分析”就是把音乐作品放到历史的、哲学的、文化的、民族的大背景中，通过从较为抽象的风格层面上的分析，来解释音乐作品的人文价值和史学意义。这是对传统分析模式的一种拓展，也是音乐分析历史发展的一种必然。如果说结构性分析是“实证性的”，那么风格性分析就是“思辨性的”，或者按照现在人们常用的一种说法，即“音乐学分析”，这种分析已成为现代音乐分析的重要内涵。这两大分析层次可以包含几乎所有的分析内容，它们互为依托，虽可按不同侧重对音乐作品进行分析，但思辨性或音乐学分析必须以实证性分析为前提，否则“音乐分析学”的学科性质就会转变而成为“美学”或“史学”了。这一层面的工作是本学科建设的主体。 (责任编辑：admin) |