八大山人绘画的“怪诞”问题(6)
时间:2024/11/28 05:11:48 来源:《文艺研究》(京)2008年8期 作者:朱良志 点击:次
在八大看来，常人着眼于差异的世界，物物有定相，这是鱼，这是鸟，这是鸭，这是石，一物有一相，物物相关联；物与物又依照一定的规则在活动，鱼儿在水中游，鸟儿在天上飞，鸭在水面浮，山在天际显。而八大却深入到“苍茫寂历”之中，打破人们的惯常思维，鸟不是鸟，鱼不是鱼，石不是石，世界上无一物有定相，定相只是我们的幻觉。 这里我们可以联系八大一个重要的画学观点来看。“画者东西影”，这是八大山人关于绘画的一个纲领性学说⑨。东西，是画中所画的“东西”——形象，绘画是空间艺术，绘画中需要表现一定的空间形态，必须呈现具体的物象。但八大认为，绘画中所呈现的“东西”是一个“影子”，是不真实的。就像唐朝禅师南泉指庭前牡丹，对弟子说：“时人见此一株花如梦相似。”因为在禅宗看来，一切世界中的具体存在的法，都是一个“幻相”，而不是一个“实相”，我们执著于世界的物质，执著于由此物质形态所生发出的概念，都是对世界的误解。绘画无法不表现空间形态，而所表现空间的形态又是不真实的，是否意味着八大要放弃绘画？其实不然，八大认为，绘画通过它的空间语言，突出世界幻而不实的特点，进而让人放弃法的执著，最终达到对“实相”世界，也即他所追求的意义世界的把握。 八大是曹洞宗传人，他的“影子”说来自这一宗派。洞宗有关于“影子”发现的学说。洞山良价是这一学说的发现者。八大在《十六应真颂》(1689)中说“渠正是咱，咱非渠”，也本于曹洞。良价参老师云岩昙晟，问老师：“和尚去世后，要是有人问起我：和尚的真容到底怎样，我该怎么回答呢？”云岩说：“你就说：就是他。”他听不懂老师的话。一日过河涉水，看到水中自己的影子，豁然开悟。作了一首偈语：“切忌从他觅，迢迢与我疏。我今独自往，处处得逢渠。渠今正是我，我今不是渠。应须恁么会，方得契如如。”他由此领会云岩师所说话的真意。影子(渠)由我(咱)照出，而我不是影子。良价在“返自观照”中，发现了自己的“真性”。 八大的老师是颖学弘敏，弘敏是雪关智誾的弟子，雪关是无异元来的弟子，元来又是寿昌慧经的弟子，明代寿昌一系实现了曹洞的中兴。在这一法脉中，寿昌、元来、雪关都将良价的这首得法偈作为曹洞的第一要义。元来说，此中要领在于“渠今正是我，我今不是渠”。八大深得此一法偈的精髓，并将其转化为绘画的根本大法。元来也将南泉“时人见此一株花如梦相似”作为他所奉行的重要观点⑩。这是八大绘画“荒诞”的直接思想根源。 其实，八大的艺术就是承继这样看世界的眼光：时人看我画中一只鸟、一朵花、一块石，如梦境相似。可以说，他画一物，则“不是一物”；他作画，是用画来说世界的法，世界是虚幻不实的，一切都渺然不可得，一切形相皆为虚相，所以，他只能说一个幻相，说一个“影子”般的世界，通过这个“影子”唤醒人们对“咱”(照出这个影子的真实世界)的注意。八大的画为影子说，直接影响了他晚年绘画怪诞形式的处理。所谓怪诞，就是脱略常规，而常规是什么，常规难道就是世界的“定式”？八大的画与其说是追求荒诞(他并不感到他的表现是荒诞的)，倒不如说是否弃常规。  图七 八大山人通过画说世界的“幻”，并非认为世界是一个“幻”的事实(幻，是我们对世界的执著)，更不是否定存在本身，而是通过“幻”来粉碎人们思维中的“假”，显现世界的本原面目“真”。由“假”到“幻”再到“真”，正是八大山人晚年此类作品的基本思维线索。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：试析隋唐绘画创作的地理分布
- 下一篇：建构“新的中国性”的美术观