|
内容提要：从古希腊开始，西方人就从“摹仿说”入手，将艺术创作看成是认识世界的手段和工具。他们从代数的角度研究音乐，从几何的角度研究建筑，从解剖的角度研究雕塑，从透视的角度研究绘画，从历史的角度研究文学……这种研究既造就了西方艺术的辉煌成果，又导致了西方艺术的观念误区。科学手段的介入，确实能给艺术创作带来某种手段上的支撑；但科学精神的渗透，又常常遮蔽了艺术创作的美学目的。不了解科学精神对艺术创作的正面影响，就不可能真正理解西方艺术的光辉业绩；不了解科学精神对艺术创作的负面影响，就不可能彻底反思西方艺术所存在的问题。 关 键 词：西方艺术/科学精神/哲学思辨/美学问题 作者简介：陈炎(1957-)，男，北京人，山东大学文艺美学研究中心教授，博士，博士生导师，山东大学副校长，山东 济南 250100 标题注释：基金项目：本文为作者主持研究的教育部人文社会科学重点研究基地重大课题“文明的结构与艺术的功能”(07JJD751079)的阶段性成果。 西方人的艺术观念，是从“摹仿说”开始的。而摹仿作为一种人类活动，又与科学认识有着极为密切的联系。当然，不同的哲学家对艺术摹仿的效能与意义又有着不同的看法。从特有的“理念论”入手，柏拉图认为，我们所生活的现实世界是变化不居的，因而是靠不住的。在转瞬即逝的“现实世界”之上，有一个永恒不变的“理念世界”，那才是世界的本体。“现实世界”是对“理念世界”的摹仿，“艺术世界”又是对“现实世界”的摹仿。从摹本必然低于蓝本的观点看，“现实世界”必然低于“理念世界”，“艺术世界”又必然低于“现实世界”，因而是“影子的影子”、“摹仿的摹仿”，与真理隔着两层。据此，柏拉图要将诗人阻拦在“理想国”的大门之外，由于他们的作品无助于认识真理，反倒会伤风败俗，所以只配到别的城邦去讨生活。 柏拉图的学生亚里士多德试图在两个方面修正柏拉图的观点：首先，他认为“理在事中”而非“理在事先”，柏拉图所谓的“理念世界”只不过是从具体的物质世界中抽象而来的，从而重新肯定了现实世界的基元属性。其次，他认为尽管艺术世界是对现实世界的摹仿，但却不是消极的、被动的、机械的摹仿，而是集中的、概括的、能动的摹仿，摹本并不必然低于蓝本。譬如，画家可以集中无数女人身上的优点而创造出一个海伦娜的形象，使画布上的女神比现实中的女人更理想。从而在“摹仿说”的理论前提下重新肯定了艺术的存在价值。 从表面上看，柏拉图和亚里士多德一个否定艺术、一个肯定艺术，似乎是尖锐对立的，然而他们肯定或否定的标准却是同样的，即艺术品能否反映现实、认识真理。他们思考的是，艺术作品与历史文献之间，究竟何者更接近真理？他们却都没有意识到，接近真理是否就是艺术创作的全部目的？他们思考的是，艺术创作与史书撰写之间，究竟何者更接近于哲学？他们却没有意识到，倘若艺术创作完全等同于哲学的思考，是否还将具有独立的价值？ 在相当长的时间内，由柏拉图发端、经亚里士多德修正后的“摹仿说”，成了西方古典艺术最为主要的理论依据，并相继发展出了“古典主义”、“现实主义”和“自然主义”。为了提高艺术对现实生活的反映与认识能力，西方人借助大量的科学手段，从代数角度来研究音乐，从几何的角度来研究建筑和园林，从解剖的角度来研究雕塑，从透视的角度来研究绘画，从历史学角度来研究小说……结果是，研究来研究去，唯独忘却了艺术自身的美学目的。 (责任编辑：admin) |